所谓“1+2+3+ 4 ” 人才培养特色是指“一个头脑，两个工具，三个习惯，四项品质”。
我们西南财经大学天府学院的人才培养目标是：培养具有正确的世界观、人生观，熟练掌握外语、信息技术，系统掌握本专业知识和技能，拥有国际视野和财经思维头脑，适应现代社会需要的应用型、复合型和应用创新型人才。其特色在于培养：“一个头脑，两个工具，三个习惯，四项品质”的人才。
因此，将“1+2+3+4 ” 称为我校办学特色也可，称为人才培养特色也可，称为办学理念也可，称为人才培养目标也可。就好像称西南财大是全国财经名校也可，是四川最好的大学之一也可，是全国211工程大学也可，是教育部直属重点大学也可。只不过是将同一事物从不同角度和范畴进行描述而已。但这一点，恰恰是学文科的人最应掌握的基本能力。也恰恰是最容易混淆和难以掌握的能力。你常常可以见到几个人在那里面红耳赤地争议某一经济或政治问题，各执一词，似乎观点各异，但高人一眼可看出来，他们并无本质分歧，只是语义分歧而已，只是从不同的角度看待或论述问题而已，如果用一个图形将他们的观点表示出来，你会发现，在共同的范畴（如阴影部分）他们的观点是一致的，而他们认为非常不一致的地方本来各自说的就不是一个问题！
商业的谈判也是如此，应该把努力集中在寻找各方的共同点—阴影部分，这就是共赢的部分，掌握了这个能力，就具备了财经头脑。他目标明确、思路清晰、方法得当，带着共赢的心态而不是致对方于死地的心态进行谈判和合作，这就是—财经头脑。
当然，作为一个大学的办学理念，应该有更为准确的定义。（见《自评报告》1.5人才培养模式。执笔者：孟虹.杨大友）
“一个头脑、两个工具”是“才”的核心内容，“一个头脑”是具有正确的世界观、人生观，有深厚的人文素养和扎实的专业知识，具有国际视野和创新思维的财经头脑。“两个工具”是指能熟练运用外语和信息技术两个工具。一个头脑的核心是建构学生财经思维模式，除“智商”培养外，更注意“情商”和“财商”培养；两个工具是大学生在这个年龄阶段必须掌握的内容，超过这个阶段，一个人将花数倍的精力才能掌握同样的内容。“一个头脑，两个工具”符合信息社会和全球化时代对财经人才素质的根本要求，符合大学生智能发展的客观规律。
谈起“一个头脑，两个工具”，要追溯到27年前，我刚从西安有色研究所考到西南财大工经系读研究生，我在科大读本科的一位同学到这儿读研究生早我几年，他告诉我：“这儿是伪科学，没什么可读的，上面有个什么说法，他们就给他自圆其说。学好英语和计算机今后总是有用的”。
同学的经验之谈总是胜过前辈的谆谆教诲。他的话，在我脑海里留下了深刻的印象。几年研究生学习，我是带着批判的眼光，用文理比较的方式来研究、看待财经这门科学的。我发现，文科和理工科的学习有本质的不同。理工科的学习，犹如建一栋大厦，每门课程之间有很强的逻辑关系，没有下一层，就不可能建上一层，要想建一栋高耸入云的大厦，就必须把地基打深，打牢固。各门课程之间的联系，有的如大厦之上下层，相互依存、密不可分、次序井然、不可逾越，有的如大厦之墙壁，缺一处，虽不影响大厦之建成，但终究犹如墙上少一块砖、多一个洞，总是一个遗憾或叫漏洞。
而文科则不一样。文科的学习，犹如编建一个铺天盖地的天网，网越大，囊括得越多，甚至可以揽天地于怀中。至于这个网或许有许多漏洞，倒也无关紧要，抓大放小，自古文人都有不拘小节之风。
所以理工科重在精深，而文科重在博大。理工科不精，则是一栋烂尾楼，好高骛远，半途而废，全无用处，全都浪费。理工科不深，则浅尝则止，难成大器，但仍有小用，仍如一栋小宅，倒也实用。
文科必须博大。心不高远、智不博大，学文科必陷入风花雪月，人也许精细，但雪花膏气味太重。办事作文，精雕细刻，一派匠气。
说了半天，无非是想说明：文科并非如我那位师兄所说是伪科学。只不过他不同于理工科，有自己的思维方式、研究方式，最后体现出来的是办事方式。
说到这儿，顺便想说另一件事。近些年许多文科领域的研究者可能被人骂“伪科学”多了，想用理工科的研究方法来研究社会科学的问题，如经济学流行数学模型，教育学也想在实验室发现规律。我认为这才是在搞“伪科学”。你想经济学最终要决策者使用，你用决策者完全不懂的语言，吹得他云里雾里，用你不是，不用也不是。弄得经济学犹如巫术，只有巫师知道自己在说什么。这倒也好，其他人无从评论，只有你是神的代言人。
记得当年我在写博士论文时，论文初稿出来后，导师对我说：“现在都讲数学模型，你论文里面还是多点模型，显得科学些”。我是理工科出身，加数学模型对我是小菜一碟。我把本来用文字说的非常清楚的内容用模型加以表示，果然论文显得更加科学、更有深度！我当时深感：所谓用自然科学的研究方法进行社会科学研究，本质是装饰性而不是科学性的。
兜了一圈，还是想说明文科学生几年大学生活下来，学的关键是文科的思维方式，没有必要在理工科的那一套上花功夫。我这儿对我的财经类的学生提的是财经头脑。
自85年来我读研究生开始，经过了十几年的思索和总结，十年前我办学之初，就明确地提出了“一个头脑，两个工具”的人才培养模式。它的内涵是指：财经人才，重在培养他的胸怀，他的品格、他的价值观和他的思维方式，所有知识和技能都是围绕着头脑的培养而展开的，为知识而知识的学习是毫无价值。有没有特别重要的知识或技能呢？有，那就是两个工具。为什么要特别提出两个工具？一是因为时代的要求，信息技术已渗透到我们生活的方方面面，财经人才必须善于利用信息技术解决各种财经问题，才可能高人一筹，才可能不被时代淘汰。全球一体化又要求新一代财经人才必须掌握英语工具。第2个原因我在“双语教学”一文中重点讲了，就是学习的时效性原因。人在不同的年龄阶段，学习同一门功课效果不同。或者说不同的功课，随学生的年龄不同，学习的效率有的呈上升、有的呈下降趋势。例如财经类的课程，如《市场营销》、《管理学》、《战略管理》、《经济学原理》等，其学习的时效性随年龄增大而上升。也就是说，学生随着年龄增大，经历丰富，对这些课程的理解、掌握也更加容易了，原来百思不解现在一下就懂，原来一知半解后来触类旁通。另外有一些课程，其特点是逻辑严密，对记忆力要求高，如计算机软件开发语言、英语等等，其学习时效性随年龄增大而下降。、
很多人都有体会，过去一天可背十个单词，现在十天也背不住一个单词。因此，我们设计课程时一定要充分考虑学习时效性这一关键问题，让学生的学习高效。
所以说，“一个头脑，两个工具”抓住了关键，抓住了重点。顺应了时代潮流，体现了教育思想的精华，使学生事半功倍，是我们办学思想的精华所在。
“三个习惯，四个品质”是对“一个头脑”的升华和补充。有人向我建议，认为“头脑”更多的是“才”的含义、品德等方面的内容有些勉强，不具体。我认为有道理，于是就有了“三个习惯，四个品质”。它是品德教育的具体内容，是一个合格财经人才必须达到的基本要求，是学院育人的首要任务。三个习惯是：“自信、自律、自学”三个良好习惯；四个品质是：“忠孝、廉耻、诚信、勤奋”四个做人的品质。忠孝包括忠于自己的祖国，忠于自己的组织，忠于家人和朋友。三个习惯、四项品质不是理论知识，学院将它们融入整个校园的学习、生活的一言一行、一草一木中，让学生浸润在良好的学风、校风中。（见《评审自评报告》1.5《人才培养模式》.孟虹.杨大友文）
特别要指出的是“三个习惯”是针对我们的学生的特点而提出的，并不是放之四海而皆准。假如我面对的是北大、清华那类的学生，我提出的习惯要求就不是这三个了。同样，“四项品质”也是针对当前社会的特点及财经人才的要求而提的，如果今后社会在变化，学校在发展，我们培养的学生也许不仅局限于财经类，这个提法也许要调整。
